Аналогичный аргумент

Столетие спустя Джордж Гэйлорд Симпсон из Гарварда39 использовал почти аналогичный аргумент. Он обратил внимание на то, что при значительном разнообразии глаза у всех животных функциональны, и, следовательно, можно предположить, что как простые, так и сложные глаза могли выжить в эволюционном процессе. Не так давно Ричард Доукинс40 из Оксфорда снова указал на разнообразие функциональных глаз у существующих ныне животных и на основании этого сделал вывод, что другие промежуточные звенья в эволюционном процессе также могут быть функциональными. Оба автора обошли ключевые вопросы, связанные со взаимозависимыми функциональными компонентами, которые возникают перед нами всякий раз, когда мы детально рассматриваем строение разных видов глаз. Существование более простых функциональных глаз еще не говорит о том, что из них развились более совершенные глаза. Разнообразие глаз само по себе не может служить подтверждением их эволюции. Множество вещей можно расположить в порядке возрастания сложности. Например, когда мы оглядываем кухню, то видим простые ложки, более сложные вилки, затем чашки, чайники и так далее вплоть до кухонной плиты и холодильника. Подобный логический ряд мало что может сказать о происхождении перечисленных предметов. Доводы, которые выдвигают ведущие эволюционисты относительно происхождения глаза, звучат не очень убедительно.
Перед эволюцией стоят еще более серьезные проблемы. Ранее мы указывали, что существуют по крайней мере три-четыре системы формирования изображения в глазах. Трудно представить, каким образом столь сложные системы могли эволюционировать из одной в другую и при этом сохранять функциональность на промежуточных этапах, ведь для каждого типа требуются совершенно разные структуры.
Интересует современная парфюмерия? Тогда интернет магазин Sakson вам поможет с выбором. Загляните.